כל מה שרצית לדעת על כשל צירופיות:
כשל צירופיות הוא כשל לוגי המתרחש כאשר מניחים שמצבים ספציפיים סבירים יותר ממצבים כלליים.
הדוגמה המוכרת ביותר לכשל זה היא זו שמביאים דניאל כהנמן ועמוס טברסקי:"לינדה בת 31, רווקה, דוברת גלויות ומבריקה.
היא השלימה תואר ראשון בפילוסופיה.
כסטודנטית, היא הרבתה לעסוק בנושאים של אפליה ואי-צדק חברתי, וגם השתתפה בהפגנות נגד נשק גרעיני".
מה סביר יותר?לינדה היא כספרית בבנק.
לינדה היא כספרית בבנק ופעילה בתנועה פמיניסטית.
85 אחוז מהנשאלים בחרו באפשרות 2, אך מבחינה מתמטית, ההסתברות לשני המקרים יחד (במצורף) תהיה תמיד פחותה יותר או שווה לסבירות של אירוע בודד.
אם לינדה היא פקידת בנק, הרי ששתי האפשרויות נכונות (ואם אינה, שתיהן לא נכונות), אך ההסתברות לכך שתהיה גם פעילה בתנועה פמיניסטית יכולה להיות לכל היותר שווה וסביר להניח שפחותה.
לטענת טברסקי וכהנמן השגיאה נובעת משימוש בהיוריסטיקת ייצוגיות כאן: אפשרות 2 נדמית יותר "מייצגת" את לינדה על בסיס תיאורה, למרות שבכל מקרה הבחירה באפשרות 1 היא הנכונה.
אפשרות אחרת היא שאנשים נוטים לזנוח את הבחינה הלוגית כאשר המסיחים לעבר קבוצה מסוימת חזקים מדי.
לדוגמה, בהתחכמות הנושנה נשאל: "מה יותר כבד, קילו ברזל או קילו נוצות?" הנטייה היא לזנוח את הבחינה הלוגית (קילו מול קילו) ולהמשך אחר הקישור החזק המסיח (ברזל=כבד).
במחקר קודם, התבקשו מומחי מדיניות לדרג את הסבירות שברית המועצות תפלוש לפולין ושארצות הברית תנתק את היחסים הדיפלומטיים עמה, שני האירועים בשנה הקרובה.
המומחים דירגו את סבירות האירוע בגובה של 4 אחוז.
קבוצה אחרת של מומחים התבקשה לדרג רק את הסבירות שארצות הברית תנתק את היחסים עם ברית המועצות בשנה הקרובה.
לכך ניתנה סבירות של אחוז אחד בלבד.
החוקרים טענו כי ניתוח מפורט וספציפי של תסריט נראה סביר יותר בגלל היוריסטיקת נגישות, אך כמובן שככל שנוסיף פרטים לתסריט הסבירות להתרחשותו תקטן.
במובן זה, המקרה דומה לכשל חיוניות מטעה.
נלקח מויקיפדיה

הגדרות נוספות הקשורות לכשל צירופיות:
•כשלים לוגיים
•הטיות קוגניטיביות